自雇者筆記|你真的需要策略嗎?三個建議,檢視自己需要的是策略、行動,還是修正目標?

自雇者筆記|你真的需要策略嗎?三個建議,檢視自己需要的是策略、行動,還是修正目標?

一位朋友問我:可以聊聊策略嗎?

我問對方為什麼想聊「策略」這個話題?他告訴我因為周遭都在說,感覺好像不懂策略、沒有策略就做不好事情,而他也覺得自己陷入了瓶頸,不知如何突破。​

...

先說說你怎麼做的吧!

在不清楚問題是什麼的情況下,談策略還為之過早。而且我認為,大多數人需要的並不是策略,而是直面與檢視問題的能力

​我們都太習慣以直覺或經驗來判斷眼前的問題,或者是以他人的成功來投射那是自己需要的答案;前者容易產生自利偏見或邏輯偏誤,後者未必能解決自己的問題。解決問題的起手式,就是先搞清楚「現狀」與「目標」是什麼?而兩者之間的差距就是我們要解決的問題。

​你真的確定現狀是自己「以為」的那樣嗎?要不要問問別人是怎麼看的。而「目標」的設定真的是合理的嗎?抑或是錯誤的期望而已。這兩件事其實比多數人所認為的困難的許多,加上容易產生比較心態,就會將現況和目標說得很漂亮,別人沒被騙到、結果自己倒是信以為真了。

​錯判了現況與目標,後面的方法、策略、戰術或任何你想得到的做法,都不會發生效用。就好像我們在用導航時,設錯了起點和終點,怎麼樣也不會抵達心中期望的目的地。

...

誠實的面對自己,搞清楚現況是第一步

先不談目標,因為這會偏誤對於現況的認知。從現況開始描述,有時候就察覺可改善的點;比起長期的遠大目標,這些反而是當下就可以著手處理的近程目標,獲得立即性的提升。

​在為企業提供顧問或培訓服務時,儘管對方會告知他們期望的目標、待解決的問題,但我還是會請對方描述一下日常工作上的情況,比方說:同仁是如何進行工作的、如何報告?聽取報告的對象是誰、又是如何與同仁互動的?在聽完之後的反應與行動又是什麼?從這些細節反而能推敲真正的問題是什麼,以及給出的對策是否有療效,還是太過於猛烈產生反效果?

​怎麼判斷這一點?很簡單,提問如果對策產生了成果,相關人員又會有何反應?問題是不是真的被解決了?如果不是,就代表這個問題不是真正的癥結點。可能還有真正的問題並沒有被提出來,也許是組織機制、企業文化等更上游的問題,那麼無論在下游如何提升同仁的能力,也無濟於事。​

回到開頭所說,當我聽完對方描述的細節。

我發現對方當下需要的是行動,而不是所謂的策略;他需要的只是將任務拆解為明確的小任務、設定各自的目標,然後落實、追蹤與檢討。至於策略,還為之過早、也不需要。

...

那麼,什麼時候需要策略?

你可能聽過這樣的說法:策略,是選擇不做什麼

於是有的人就解讀為我不接免費、廉價的工作,或是我不做違反價值觀的任務等等;但這其實並不是選擇不做什麼,只不過因為有了更好的選項,所以某些選項被所淘汰了,並非自己選擇不去做這些的

換個說法,你或許會更容易了解。

如果手上有三個邀約,而且薪酬都很不錯、也對市場能見度有幫助。這時你會選擇哪一個?我想多數情況下,只要時間、能力允許,就會想著都接吧。那麼,策略是什麼?就是當你將目光放到兩年、三年後,這些邀約的成果會帶來了哪些效益?如果放棄了,又會造成什麼不可挽回的影響?

如果這些答案都是清晰的,我想你可能發現了,接受邀約可能最大的價值就是金流,但在選擇的當下,我們會不自覺地放大其他的因素來說服自己,特別是「落袋為安」這個觀念。

你知道嗎?人只要吃飽了,就不想變化;甚至還可能會往不好的方向思考,尋求更輕鬆、更有效率的方式吃飽。如果你想讓自己更進一步,以及朝向自己原本的長期目標前進,就得讓自己維持飢餓感。所以在策略上,我可能會捨棄其中兩個邀約,儘管在當下這些邀約相當誘人、自己也能做到。

我相信每個人都有選擇的自由,選擇自己想過的生活。

只不過都需要保留時間,讓自己好好思考想過的生活是什麼?這真的是自己想要的;還是別人的生活看起來比較好,所以覺得應該是自己要的?

...

你需要的可能只是行動,而不是策略

這不意味著你不能用策略,只不過可能會耗費過多的心力與資源在思考策略上,結果導致行動不足。

  • 如果怎麼做都沒有進展,檢視一下行動,再思考策略的必要性。
  • 如果不知道要如何開始,從現況與目標開始,找出問題是什麼、拆解為多個課題;可以做到的就去行動,無法做到的再來想策略的必要性。
  • 如果想要像別人一樣,可能需要檢視一下目標是否合適、與現況之間的落差有多大;也許需要短中長期的策略,幫你縮短這個差距,也可能其實你該修正的是自己的目標。

三個建議,幫助你檢視自己需要的是策略、還是行動,或者該修正目標?

但行動,終究扮演相當關鍵的角色。


劉奕酉|鉑澈行銷顧問策略長、企業培訓顧問、暢銷書作者

擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷,為台灣少數具有深厚實務背景的商務顧問,專注提供企業與職場工作者在思考、表達與問題解決領域的培訓與顧問服務。同時也是職場生產力作家,多家出版社、社群媒體指定邀稿對象;一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章,以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。

線上課程:《劉奕酉的職場致勝賽局

相關著作:《我用模組化簡報,解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》、《高勝算的本事:用數據思維打造破局思考力

培訓、講座、專欄、顧問服務邀約,或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)

Read more

奕酉的閱讀、學習與觀察 #005|如果我沒辦法一直發文,是不是就輸了?內容節奏可以慢,信任關係可以深

奕酉的閱讀、學習與觀察 #005|如果我沒辦法一直發文,是不是就輸了?內容節奏可以慢,信任關係可以深

嗨,我是奕酉。 最近,有幾位創作者朋友跟我聊起內容焦慮。 「好像不發文就會被演算法遺忘。」 「沒更新就會被市場忘記,會不會就這樣輸了?」 這些話我聽了很有感,一方面,我自己也走過這段壓力;另一方面,近期我跑了好幾場《看得見的高效思考》的新書專訪,不少主持人都不約而同問到一個問題 「你怎麼兼顧那麼多角色:寫作、教學、顧問、創作,還有家庭生活?」 我不會說自己平衡得很好,但我一直記得一件事: 不要讓創作節奏,變成焦慮的來源。 我希望我的內容,是為了建立信任,而不是填滿版面;是為了開啟對話,而不是證明我還在線上。 曾經有不少人給我這樣的建議: 寫文要有主題的配比、發文要盤算著頻率和時機點,最好短影音和 Podcast 也要安排一下。 我覺得好像有道理,但是看著別人產出內容的頻率,再對照自己的空檔與能量,內心難免會冒出一個聲音: 「我是不是跟不上了?這真的是我想做的嗎?」 但後來我開始問自己另一個問題: 我真正想經營的是「內容」本身,還是「信任」這件事? ... 前幾天讀了

By 劉奕酉
職人觀點|你以為自己會思考,其實只是會反應

職人觀點|你以為自己會思考,其實只是會反應

你以為自己會思考,其實只是會反應。 「這個專案好像不太對勁,但我說不出問題在哪。」 「每次開會我都有想法,但總覺得說出來不夠有力。」 「我很努力在解決問題,可是後來才發現,那根本不是關鍵問題。」 如果你也曾有這些感覺,不代表你不夠努力,而是你習慣用「反應」在工作,而不是用「思考」在前進。 ... 思考,能幫你看清楚並回答三個問題 在現代快節奏的工作環境裡,多數人太容易進入自動駕駛模式:聽到問題,就立刻給答案;被問意見,就立刻選邊站;主管一問,就急著表態。 但這些,其實都只是「反應」而不是思考。 反應,是快速但模糊的;而思考,則是有架構但更清晰的。 真正的思考,應該要幫你看見三件事: 一|你在解決什麼問題?(不只是解決眼前表象) 二|你為什麼這樣選擇?(不是依照慣性做決定) 三|你能怎麼說服他人?(不只說出自己的直覺) 這也是我寫下這本書《看得見的高效思考》的原因。 這本書不是教你變得更聰明,

By 劉奕酉
書選閱讀|Day Trading Attention:從注意力的當沖策略,  反思內容經營的另一種可能

書選閱讀|Day Trading Attention:從注意力的當沖策略, 反思內容經營的另一種可能

Gary Vee 在去年推出的新書,延續一貫對品牌行銷與社群媒體的洞見。 Day Trading Attention: How to Actually Build Brand and Sales in the New Social Media World書名:Day Trading Attention: How to Actually Build Brand and Sales in the New Social Media World,語言:英文,ISBN:9780063317598,頁數:224,作者:Gary Vaynerchuk,出版日期:2024/05/21,類別:

By 劉奕酉
書選閱讀|職場必修!高效可視化工作術:讓行動看得見,用可視化找回工作的節奏與掌控感

書選閱讀|職場必修!高效可視化工作術:讓行動看得見,用可視化找回工作的節奏與掌控感

收到今周刊寄來的這本書。 職場必修!高效可視化工作術:不加班、不瞎忙、不崩潰,實現Work-Life Balance!書名:職場必修!高效可視化工作術:不加班、不瞎忙、不崩潰,實現Work-Life Balance!,原文名稱:時短と成果が両立する 仕事の「見える化」「記録術」,語言:繁體中文,ISBN:9786267589175,頁數:264,出版社:今周刊,作者:谷口和信,譯者:林詠純,出版日期:2025/03/27,類別:商業理財博客來 從書名和介紹來看,的確和我的新書《看得見的高效思考》在直覺上有幾分關聯性。看過之後,我的想法是:同樣都是在展現「看得見」的力量,不過著重的面相略有不同。 在《

By 劉奕酉