奕酉的閱讀、學習與觀察 #017｜如何讓輸出不再透支？我的四種知識補給法，創造輸入與輸出的循環

嗨，我是奕酉。

在工作裡，我經常需要大量輸出。

演講、課程、寫作，甚至是臨時被問到一個尖銳的問題，都必須快速反應、做出回應。一開始，我總以為靠著勤奮和臨場反應就能應付，但很快發現：如果輸出遠大於輸入，很快就會透支；腦袋空轉、心裡焦躁，輸出的品質也會明顯下降。

更糟的是：一個糟糕的輸出，可能造成信任貶值。

這讓我意識到一件事：輸入，才是輸出的續航力；輸出需要設計，那麼輸入也該好好設計。

．．．

為什麼要刻意設計輸入？

心理學告訴我們，大腦的「認知資源」是有限的。

當輸出不斷消耗，卻缺乏足夠輸入，就像不斷提款卻沒有存款，很快就會破產。

還有一個常見陷阱，叫做「知識詛咒」：我們以為知道的夠多，其實只是反覆用舊有知識在輸出。久而久之，輸出變得越來越單薄。

因此，輸入不是隨意的吸收，而需要刻意設計。

輸入的多樣性，包括方式與內容，才是避免透支、保持新鮮感與深度的關鍵。

．．．

我的四種知識補給法

第一種，主題性輸入（打底）

挑選兩個主題進行兩到三年的深入閱讀和學習。

像是「人工智慧」和「第二大腦」是我近三年設定的兩個主題。相關的新聞、書籍或議題討論，我都會廣泛的攝取，來幫助我在思考與回應問題上有足夠的背景知識。

第二種，閱讀性輸入（堆高）

由於時常分享閱讀觀點的緣故，我有機會第一手閱讀商管新書的書稿，自己也會關注一些話題外版書與閱讀，保持對趨勢和最新資訊的敏感度。

對應到我熟悉的主題，像是簡報、邏輯、數據與商業等，閱讀性輸入可以幫我補足與修正既有知識系統上的不足之處；正因為具備足夠的背景知識，需要投入的時間與精力並不會像主題性輸入那麼大，但通常也就沒有那麼明確的目標與問題導向。

第三種，反饋性輸入（夯實）

相較於前兩種輸入，反饋性輸入是頻率最高、也較偏向碎片化的一種輸入方式。

當我看到一則內容，如果觸發我的經驗連結，就會在臉書上寫下想法或結構化的內容，而在輸出的過程中，可能會意識到自己的不足進而引發我去尋找相關資訊來求證、理解與學習；這是運用輸出反饋更好輸入的一種方式。

第四種，靈感性輸入（火花）

除了有意識的輸入，我也習慣保留一部分「無意識」的吸收。

比方說，走在路上觀察人群、在書店隨意翻閱、注意賣場裡的小物件，甚至在演講或課程中，我會選擇坐在最後一排，觀察聽眾的反應。這些看似無關的片段，有時會突然與腦中的某個概念產生連結，激起意外的火花。

靈感性輸入不像打底那樣需要長期累積，也不像堆高或夯實那麼結構化，但它更像是一種暴露於世界的隨機開放，只要我們願意打開接收的觸角。

許多創意與突破，往往來自這些意想不到的火花。

彈性運用四種方式，讓我得以兼顧輸入與輸出，以及兩者的平衡。與此同時，也是在累積後續各種輸出的素材，可以節省重工、重做所耗費的時間成本。

．．．

如何交錯運用這四種輸入？

在真實情境裡，這四種輸入往往不是分開使用，而是彼此交織。

比方說，準備一場演講。

我會用「主題性輸入」確保自己對核心議題有足夠的背景瞭解，再用「閱讀性輸入」補充最新數據或案例。

在演練或講述過程中，若意識到某些邏輯不夠嚴謹，就透過「反饋性輸入」回頭查資料。而真正讓演講有趣的，往往是「靈感性輸入」所帶來的火花。像是從生活觀察到的一個小故事，反而成為最受歡迎的開場或亮點。

那麼，如果是許多人感到苦手的日常寫作呢？

長期閱讀與研究的「主題性輸入」是底層，隨手看到新書新觀點的「閱讀性輸入」會讓文章更貼近當下。

這也是為什麼我會推崇「持續閱讀」的重要性。

你也可以從那些厲害的人身上看見同樣的行為，大量且持續的閱讀，讓他們有充足的底蘊和觀點，說出言之有理、言之有物的內容。

而在寫作過程中遇到疑問，透過「反饋性輸入」會推動我再去查資料。至於「靈感性輸入」對我而言，往往就是決定文章的「鉤子」能否讓讀者覺得耳目一新。

或許也是形成個人風格的一個關鍵吧。

像這期電子報的內容，正是因為無意間看見幾篇探討輸出好難持續閱讀話題，而我並不覺得這是問題。於是進而反思為什麼會有這樣的差異？

「是我做對了什麼嗎？又是怎麼做的？」
「為什麼有的人會有這個問題？是哪裡卡關了嗎？」

於是，有了這期電子報的內容。

最後，再分享一個「面對突發提問」的場景。

如果你也像我一樣，時常需要站在台上，或是需要面對訪談或演講中的突發性提問，但又不想讓回答成為敗筆、或是只能把問題帶回去好好想想。

或許，我的經驗可以為你帶來一些參考。

如果有「打底」至少不會慌，因為那是你的底蘊。

如果有「堆高」就能提出最新觀點；如果平時有「夯實」應該能清楚回答細節；如果有刻意累積「火花」或許更能丟出一個出乎意料但有啟發的比喻。

如果這些還幫不了你，怎麼辦？

分享我的壓箱寶「提問式輸入」，當你不確定該如何回答時，不妨從提問者身上找線索。

比方說有人提問「如果會議上兩個大頭的意見沒有共識，作為提案的你該怎麼辦？」

這個問題其實不容易回答。

我可能會反問對方「如果是你會怎麼做？」

根據對方的回答，也許能給我些靈感、也能推測對方可能遇到的問題和需要的答案會是什麼？然後搜索腦中的知識和經驗，做出相應的回答。

如果再不行，怎麼辦？邀請在場其他的聽眾分享，如果有的話。這場讓他人加入共創的輸出方式，讓後自己再做彙整和總結也是一種方式。

當然，你可能也注意到了，這招一點也不簡單。

你需要充足的打底、堆高、夯實和火花。那萬一對方直接回應「我也不知道，所以才問你」把球丟回來呢？

還是回到那句話，充足的打底、堆高、夯實和火花。

這裡我舉了幾種不同的場景，是想讓你知道四種輸入不是孤立的，而是在不同情境中互相作用。它們讓輸出不再是臨時拼湊，而是來自多層次的積累與設計。

就像廚房裡有多樣的廚具，你會如何運用？

．．．

結語：輸入和輸出本就是一體兩面

輸入與輸出，本來就不該是對立的。輸入是養分，輸出是檢驗；兩者在循環中彼此強化。甚至我認為把輸入當作輸出來看待就好。

閱讀一本書，可以視為如何讓一本書更好的「輸出」給自己；於是我們可以帶著問題去閱讀、用框架去提取關鍵的知識點，這樣都能讓閱讀有更好的成效。聽一場演講也是如此。我可以透過提問，讓講者更好的「輸出」給自己。

既然能把輸入視為輸出，那反過來也行。

比方說在提案場景，我不知道提案是否和對方胃口？或是對方在意的點到底在哪裡？怎麼辦？

我當然還是會做好充足的準備和可能的方案。但在提案時可能會先說「接下來的提案，我會針對產品、價格、通路和廣宣四個方面說明。如果您有需要調整或指正的地方，請隨時讓我知道。」

對方可能會表示一些想法，那麼我就多了線索可以判斷從那個面向切入、或省略與避開某些面向。在提案過程中，我也會不斷用這樣的方式試探、驗證並調整我的路徑。

當然，這是比較極端的情境。

對我來說，打底、堆高、夯實和火花，既是知識的建構，也是續航力的來源；讓我即使在高頻率的輸出下，也不至於透支。

那麼，你呢？你現在的輸入方式，偏向哪一種？是否有意識地設計自己的輸入，還是僅憑偶然？

下一次當你覺得輸出吃力時，或許該先檢視的，不是努力程度夠不夠，而是輸入的設計好不好？

如果這篇電子報對你有啟發，歡迎分享給朋友，也期待你的故事與想法，回信告訴我。

更多延伸內容，也歡迎造訪我的部落格https://thinking-to-win.com

劉奕酉｜鉑澈行銷顧問策略長、企業培訓顧問、暢銷書作者

擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷，為台灣少數具有深厚實務背景的商務顧問，專注提供企業與職場工作者在思考、表達與問題解決領域的培訓與顧問服務。同時也是職場生產力作家，多家出版社、社群媒體指定邀稿對象；一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章，以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。

線上課程：《劉奕酉的職場致勝賽局》

相關著作：《我用模組化簡報，解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》、《高勝算的本事：用數據思維打造破局思考力》、《看得見的高效思考：一流工作者教你把思考轉換成圖像，讓每次表達都直擊人心》

培訓、講座、專欄、顧問服務邀約，或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)