自雇者筆記｜講師不是累死、就是餓死，其實是一種邏輯上的謬誤
講師不是累死、就是餓死，其實是一種邏輯上的謬誤。
當我成為自雇者後就不時聽到這種說法。當時我心裡想的是：為什麼會這樣？這種說法的依據是什麼？背後運作的機制又是如何？
可能是數理背景和從事策略幕僚的經驗，讓我對任何觀點或說法都會抱持著批判性的態度；除非我能驗證，否則就不會貿然接受。如果查證後只是統計結果或既定印象，那就更好辦了：成為打破它的人就好了。
我的觀察是，之所以會累死或餓死，是因為建立在「廉價勞工」這個前提上，領的是鐘點費、販賣的是時間，而又認為時間是廉價的。
模型是這樣的：收益＝Σ(單位價格×時間)
不論是講師或邀約方來說，似乎對於單位價格已經預設了天花板。當我詢問為什麼不能超過，也總得不到讓我滿意的答案。
「因為預算限制，而且大家都這樣。」
「年資高、更有名的領這個數，那就是天花板。」
仿佛大家都默默接受這樣的邏輯，於是只能在時間上下功夫。一年三百、四百，甚至我聽過一千個小時的，真心覺得佩服，那不是我要的生活。
鐘點費的限制，需要大量的課程來撐起收入，自然會感覺會累死；不想累死就少接些課，但又怕餓死。
這就是「講師不是累死、就是餓死」的真相。
．．．
當你用時間去換取金錢時，那些過得好的人，正在用金錢換取時間。
用更高價的收益與高效能的工具節省自己的時間、用更低廉的價格購買別人的時間、用一份時間重複銷售創造被動收入與複利效應，都是一種方式。
然後你的時間更不值錢了。
．．．
但你有沒有想過，這就是前人所建立起來的護城河，阻隔一些意志不堅的人沒事別踏進來這個圈子、洗腦一些資訊不明的人好好待在底層，努力在餓死與累死之間取得短暫的平衡。
那麼越過那道護城河的人呢？
為什麼限制條件是在鐘點費上，而不是時間呢？如果講師希望獲得更好的生活品質和提供更好的服務，不是應該把時間投入在更有價值的地方嗎？
過往在企業營運的經驗也告訴我，不該是這樣的。
打破市場既有機制的做法，就是從模型出發來改寫商業運作的機制。
我的模型是這樣的：收益＝Σ(價值×分潤比–成本)
所以，提高收益的方法，就是創造更大的價值、提高分潤比、降低成本。
鐘點費不再是我要去著眼的點，而時間是我給自己的限制項。從第一年開始，我就限定一年講課不超過兩百小時，到第五年開始甚至降到一百小時的限制。
我希望將時間投入在創造更大價值、更高的影響力，以及重複運用時間；這樣我就有更多的餘裕去從事我想做的，比方說閱讀、學習和陪伴家人。
不少聽過我這種說法的，都說很難、做不到。
但正因為難，所以有價值；而且我也做到了，還愈做愈好。
在思維上抄捷徑，從一開始的賽道就不一樣了，也就不需要和他人競爭，只需要專注在自己和市場。
這才是我心中理想的自雇者模樣。
．．．
當然，這個市場上有著各式各樣的人，看破不說破，各自朝向心中所擘劃的道路前進而已。當然，也有些人是朝著反方向，消費著這些護城河外的人。
不可否認，這也是一門好生意，但我沒本事賺。
所以，能培養一些商業思維是好的。至少你能看懂一些局、看懂一些別人有寫但沒說的事；你得自己看懂，別期待從別人的口中說出這些。
商業也不是在算數學，不是每個一都有同樣的價值，也不是一加一必然會等於二。你會知道角色與定位不同，價格與價值不同，用戶與客戶不同；然後基於這些瞭解，你會從實踐中發現更多，但這些體會也只有你自己清楚。
任何資訊的傳播，都有其目的，包括這篇。
不要只是看，要去想、去做，然後試著推翻你看到的一切。推翻不了，可能表示你做得還不夠，又或者那就是真理。
推翻了，恭喜你找到屬於自己的道。
劉奕酉｜鉑澈行銷顧問策略長、企業培訓顧問、暢銷書作者
擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷，為台灣少數具有深厚實務背景的商務顧問，專注提供企業與職場工作者在思考、表達與問題解決領域的培訓與顧問服務。同時也是職場生產力作家，多家出版社、社群媒體指定邀稿對象；一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章，以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。
線上課程：《劉奕酉的職場致勝賽局》
相關著作：《我用模組化簡報，解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》、《高勝算的本事：用數據思維打造破局思考力》
培訓、講座、專欄、顧問服務邀約，或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)
