職人觀點｜2026時間的朋友，我的觀點：AI時代的價值重構
今年想來做一些不一樣的事。
既然有了節目表、也有了 AI 可以討論協作，不如就當作如果這是給我的題目和架構，我會如何準備與發揮？
這些問題其實我們也可能被問到，也該好好想清楚。
「反過來想，總是反過來想。」
借用蒙格的話，我可以不必等羅胖的答案，先思考我自己的；我也不必抓了問題就找答案，而是重新思考更好的問題是什麼？
但四個小時要準備四萬八千字的逐字稿，那太累了。
就當作一篇長文來寫就好。
明天再來看看，和羅胖的落差有多大？可以確定的，是我會少了很多中國在地的案例，但那不重要。我想知道的是核心概念與觀點的不同。
就知道我還有多少要努力的空間了，對吧？
．．．
01｜AI 遠超我的想像
「過去努力的那一套，市場不再買單。」
說到 AI，很少人的反應不是震撼。
然而隨著這些年的接觸和使用，我意識到值得警惕的，並非 AI 有多厲害，因為奇點已近，只會愈來愈厲害。
真正該審視的，是我們仍然用一套過時的世界觀，在理解已經改變的世界。我們太習慣用努力、累積、經驗這套敘事，來解釋自己的價值。
只要時間夠久、做得夠多，專業自然會出現。
但 AI 的出現，讓這套邏輯第一次出現大規模鬆動。
我們發現，以往費盡努力、甚至需要一些天份才能做到的事，突然變得不再稀有，會感到慌張也是自然的。
專業正在失去「門檻」的意義。
過去，專業之所以珍貴，是因為取得不易。要花時間學習、投入成本嘗試，還需要惡累積經驗犯錯。
門檻，本身就是一種保護。
但是當 AI 可以即時提供建議、案例、模擬與修正，這就讓許多原本被視為門檻的能力，開始成為隨手可得、可以解決問題的工具。
所以專業也消失了嗎？並沒有。反倒是專業的定義正在被重新書寫。
我觀察到，專業不再只是「我會」就好，還要說得出「我為什麼要」這樣做。
我認為多數人是低估了 AI 帶來影響的範圍。
很多人會說：AI 只是工具。
但如果我們進一步去想，當工具開始參與判斷、影響決策，甚至是左右結果時，它就不再只是工具，而是能力結構的一部分。被改寫的，不只是工作流程，而是整個「如何證明自己有價值」的方式。
這一點我深有所感，這一年來，我就發現許多過去用來證明自我價值的做法，都「貶值」了。
不知道你有沒有這樣的感受？
當世界不再因為你花了多少時間而買單，而只在意你是否能產生清楚、有價值的結果時，我們原本安放自我的那套模型，就突然失效了。
但你覺得這是技術上的焦慮嗎？
那麼給你 AI 輔助就能消除這些焦慮？顯然並沒有。
我認為讓我們焦慮的，是世界觀不再穩定了。許多人感到不安，並不是因為不懂 AI，但他們或多或少都隱約察覺到一件事：自己過去相信的一切，正在失去解釋力。
而焦慮的核心，其實是一個根本問題：
「如果能力可以被快速複製，那我算什麼？」
就也就不難理解，為什麼不斷會有「會不會被替代」之類的議題被爭論著。但我更願意用另一種角度來探討這個問題，那就是：
「如果今天重新定義專業，你會把自己放在哪裡？」
這沒有標準答案，但你的答案會決定接下來的內容，你讀到的是焦慮、還是方向？
．．．
02｜我會被 AI 替代嗎？
「你真正害怕的，其實是說不清自己在幹嘛。」
我會不會被 AI 替代？這幾乎成了這一年來最常被問的問題，但其實問題本身就已經透露了焦慮的來源。
真正讓人不安的，從來不是 AI 本身。
是當這個問題被問出口時，你對自己產生了質疑，是你突然發現：自己好像也說不清楚，為什麼非我不可。
AI 取代的，從來不是人。
它取代的是那些只能存在於流程裡、卻無法直接對結果負責的工作。當一件事只剩下照步驟完成或標準化，那麼被誰完成，其實已經沒那麼重要了。
於是，很多人開始第一次不得不面對一個問題：
如果拿掉職稱、拿掉工具、拿掉既有流程，我還能替誰解決什麼問題？
這也是為什麼，有些人即使能力不差，仍然感到不安；而有些人技能未必最強，卻反而站得很穩。差別不在於自己會不會被取代，而在於自己能否直接連結到被需要的一個結果？
當世界開始只看結果，那些無法被清楚描述價值的中間角色，自然就會先感到世界在晃動；也會開始出現抗拒的反應，這也很合理。
所以，先別管自己會不會被 AI 取代？
我們換一種更務實的問法：如果今天我的這個位置空出來了，組織會急著找人補上來嗎？
這個答案其實就回答了，你是否站在一個真正需要被留下的位置上。
那麼，接下來的問題是：如果我不能再躲在流程與職稱後面，那我到底還能幹什麼？
．．．
03｜我還能幹什麼？
「從做完到做好，回到該由人負責的地方。」
當你開始意識到，職稱與流程不再是保護，下一個問題自然會浮現：如果不能只把事情做完，我還能幹什麼？
於是，很多人會急著補技能、學工具、追逐新趨勢。但真正該補救的，我不認為是能力，因為這些可能都有工具幫你做掉；關鍵會在於「站位」的選擇。
因為不管 AI 再怎麼進步，有些事情它不會主動做，更無法替任何人承擔。
第一，是定義問題。
AI 很會回答，但它不會決定該問什麼。
如果沒有人把模糊的困境說清楚，再強的工具，也只是在加速錯誤的方向，把錯的事做得更正確。你明白我的意思嗎？
第二，是整合複雜。
AI 可以處理碎片，但需要有人把分散的資訊、不同立場與現實的限制，整合成一個可行的選擇。這也是決策過程中最重要的一個環節。
第三，是承擔後果。
AI 可以給你一百個建議，卻不需要為結果負責。
而組織真正需要的，永遠是那些願意為決策畫押的人。但你今天用 AI 幫你出謀劃策時，你願意為結果背書嗎？
這三件事，無法寫進技能清單或職務需求中，卻會在關鍵時刻，決定誰被留下來。
也正因如此，很多人的焦慮其實來自一個誤會：以為自己不再被需要、無事可做了。並不是如此的，這些人其實只是過去習慣站在不必負責的位置上。
我想大家都有這樣的經驗，在一場會議上，每個人都可以給出一些意見和批評，甚至改動了一部分建議，都最後出來的決策，沒有人願意為其負責。
為什麼？因為那不完全是自己提出的啊。
就當作是一種共業吧！美其名是協作或眾人智慧。
但是當 AI 很快地做完這件事時，人的角色再簡單不過了，為其畫押、負責。
可是，又有多少人願意？
接下來，問題會從個人，擴大到家庭與下一代。
如果世界正在要求人承擔更多不確定，我們該怎麼讓孩子做好準備？又能為他們做些什麼？
．．．
04｜我們下一代怎麼辦？
「真正還沒準備好的是我們，不是孩子。」
談到 AI 與未來，不少人的焦慮會轉向下一代。
彷彿只要把孩子準備好，世界的不確定就能被抵消。
但如果我們願意誠實一點，會發現問題其實不在孩子，而在於我們仍然用一張過期的藍圖，替他們規劃人生。
我們教孩子把事情做好、把答案寫對、將規則記熟，因為這一套，在過去確實有效。但是當標準答案正在被工具接手，關於「把事做對」本身就不再稀缺。
真正稀缺的，是在沒有標準答案時，仍然能夠判斷方向、承擔選擇、持續行動的能力。也就是在不確定下「做對的事、把事做對」也願意為結果負責。
這也是為什麼，與其焦慮孩子要學什麼，不如先回頭看看大人自己是如何面對不確定的？我們是否允許自己嘗試？願意承認自己也不知道？是否以身作則示範了在模糊中，仍然負責任地做決定？
孩子真正學會的，往往不是我們說或教了什麼。
他們從我們身上看見的，正是我們如何活在這個變動的世界裡、怎麼為自己的選擇負起責任？如果說 AI 時代正在改變什麼，或許是逼著每一個大人，重新學習與示範，什麼叫做為選擇負責。
接下來，我想把問題再次拉回到個人身上。在這樣的世界裡，我的競爭力來自於哪裡？
．．．
05｜我的競爭力從哪來？
「想想自己少了什麼會卡住？」
當技能變得容易取得，貪多變得沒意義。
很多人談競爭力，直覺想到的是再多學一項技能。但在 AI 出現後，技能的半衰期越來越短，補得再快也很難安心。
過去我們會用「加法」或「乘法」來思考競爭力，要多會些什麼、要創造綜效；但現在看來，許多技能與知識的增值空間沒那麼大了。
會的人多了，競爭力就不再來自於你會什麼。
所以現在要用「減法」和「除法」來思考什麼是核心競爭力？
少了這個技能，是不是會持續帶來負面的影響？除了我之外，是不是就沒人可以做好、事情就會出問題？
舉例來說，做為自雇者，我需要財務思維來評估所有商業活動的價值、也需要看懂財報中的基礎財務數字；但不見得必要具備財會人員的完整能力。
真正更重要的問題是：你是否站在一個必須由你承接的位置，而且站得穩？
有三個指標，可以檢視自己的競爭力：
第一、出問題時，第一個被找的是不是你？
第二、做關鍵決策時，你有沒有被拉進來？
第三、事情完成後，信任是否會回流到你身上？
這些指標，無法寫進履歷裡，但實實在在地決定了一個人在某些系統裡的重量。
競爭力，從來不是你有多厲害；你再厲害與我無關、對我無益也沒用。競爭力，是你能否成為那個無法被輕易繞過的人。
這樣的位置，往往來自長期承擔、持續交付，以及願意把結果接到自己身上。所以，你就不難理解，為什麼有些人憑老命也要卡在某些位置上，就是為了在系統上扮演關鍵角色。
．．．
06｜我怎麼能比 AI 強？
「不需要贏過它，只要站在它到不了的位置。」
怎麼才能比 AI 強？這個問題本身，就透露了一種不安的比較心態。
但如果你冷靜一點就會發現，這是一條錯誤的賽道。無論在速度、記憶、計算與規模上，人永遠不可能贏過 AI；未來結合了機器人，可能連體能都比不過。
真正的差異，在於誰需要為結果負責。
AI 可以分析、建議、模擬，卻不需要承擔任何後果。
但我們逃不開。好啦，如果你想逃還是可以，但也同時失去了重要的機會與位置。這也是為什麼，在關鍵時刻世界仍然需要人來做決定，並為那個決定畫押負責。
做為知識自雇者，這是我深刻感受也思考過的問題。當 AI 能輕鬆產出結構化的知識、可以生成影像和聲音，我還要寫、還能做嗎？
我當然還是可以做這些，也不會有人阻止；問題是市場還願意為此買單嗎？這才是最實際的問題。如果市場願意、且把我當作優先選項，倒推回來我該怎麼做？
我得到的答案是：人真正站得住的位置，是做了那些AI 不必、也不能做的事。
比方說，在資訊不完整時，仍然願意選擇方向；在沒有保證時，仍然可以給出承諾；在結果不如預期時，仍然站出來承擔。
所以，我們該問的問題是：哪些決定，最後一定要有人負責，而那個人是不是我？
當你站在這個位置上，比較就失去了意義。
．．．
07｜1000 天後什麼樣？
「真正的風險，是你依然站在原地。」
1000 天，大約三年，足夠你改變很多事；也有很多事被改變，比方說看得見的三個未來：
第一，工作會被拆得更零碎。
任務被模組化，角色也不再完整，很多過去靠一整套流程存在的位置，會逐漸消失。需要人類扮演的角色，可能只是關鍵節點。
比方說報告的準備，我只需要定義問題、方向，數據正確的二次驗證，報告形式的設計準則，還有最後的驗收。這是很零碎的任務，隨著技術進步，也許只剩下頭尾。
第二，價值會被看得更清楚。
當工具變得透明，誰在為結果負責，誰只是參與過程，差異會被放大。
第三，中間的模糊地帶愈來愈少。
說不清自己在幹嘛的人，會感到沒有自己的位置。技術不會消弭能力的落差，反而會擴大；強者恆強、弱者恆弱。
所以會被取代嗎？不會，但市場願意為你買單所付出的成本只會更低；你願意接受，就不會被取代。
這樣的世界很殘酷嗎？一點也不。
過去的農業革命、工業革命和資訊革命，已經發生過好幾次。而應對的方式也早就在那裡，技能過時並不會讓你淘汰，真正的風險在於你一直用舊方法解釋新世界。
1000 天後，你不一定要變得更厲害，但一定要站在一個更清楚的位置上。否則，即使世界往前走了，你也只會在同一個焦慮裡打轉。
在時間翻頁的這一天，你準備用什麼原則，帶自己走進新的一年？
劉奕酉｜鉑澈行銷顧問策略長、企業培訓顧問、暢銷書作者
擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷，為台灣少數具有深厚實務背景的商務顧問，專注提供企業與職場工作者在思考、表達與問題解決領域的培訓與顧問服務。同時也是職場生產力作家，多家出版社、社群媒體指定邀稿對象；一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章，以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。
線上課程：《劉奕酉的職場致勝賽局》
相關著作：《我用模組化簡報，解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》、《高勝算的本事：用數據思維打造破局思考力》、《看得見的高效思考：一流工作者教你把思考轉換成圖像，讓每次表達都直擊人心》
培訓、講座、專欄、顧問服務邀約，或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)
